※この記事には、映画『永遠のこどもたち』の結末を含む重大なネタバレがあります。作中で示される出来事、監督・脚本家の説明、それらを踏まえた解釈を分けて考察します。
息子を捜し続けた母親は、ようやくその居場所にたどり着く。ところが、見つけたことで、もう取り戻せないものが明らかになる。
『永遠のこどもたち』の結末には、再会の喜びと、取り返しのつかない悲しみが重なっています。
シモンはなぜ姿を消したのか。袋をかぶったトマスは何者なのか。そして、子どもたちに囲まれるラウラの姿を、幸福な結末と受け取ってよいのでしょうか。
本作を読み解くには、失踪事件の経緯を整理したうえで、ラウラが最後に経験する世界について考える必要があります。
結末の真相｜シモンは屋敷の中で事故死していた
シモンは、屋敷の隠された地下室に入り、そこから出られなくなっていました。彼を捜していたラウラが、知らずに入口を資材で塞いでしまったためです。脱出しようとしたシモンは階段から転落し、亡くなります。
ラウラが失踪直後に聞いた不気味な物音は、この出来事につながっていました。終盤の発見によって、怪異のように思えた音が、閉じ込められた息子の存在を伝える音へと意味を変えるのです。High On Films
ここに、本作の最もつらい仕掛けがあります。
ラウラは、息子がどこか遠くへ連れ去られた可能性を考え、必死に捜していました。しかし、シモンは同じ屋敷の中にいた。距離としては近くにいながら、互いの存在が届かなかったのです。
終盤で事件の経緯が明らかになる一方、その後に描かれる母子の再会には、死後の世界と心理的な幻想という異なる読み方が残されています。
『永遠のこどもたち』の基本情報
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 原題 | El Orfanato |
| 製作年・国 | 2007年・スペイン／メキシコ |
| 日本公開日 | 2008年12月20日 |
| 監督 | J・A・バヨナ |
| 脚本 | セルヒオ・G・サンチェス |
| 主な出演 | ベレン・ルエダ、フェルナンド・カヨ、ロジェ・プリンセプ、ジェラルディン・チャップリン |
| 上映時間 | 108分 |
ギレルモ・デル・トロが製作に参加した、バヨナ監督の長編デビュー作です。ラウラが夫と息子を連れて、自分の育った孤児院へ戻り、障害のある子どもたちのための施設として再開しようとするところから物語が始まります。映画.com
シモン失踪の日に何が起きたのか
母子のすれ違いと、地下室での事故を順番に整理すると、失踪の真相が分かりやすくなります。
| 順序 | 起きたこと |
|---|---|
| 1 | 開園のパーティーの日、シモンはラウラにトマスの部屋を見せようとする |
| 2 | 母子が言い争いになり、その後シモンの姿が見えなくなる |
| 3 | シモンは、隠された地下室へ入っていた |
| 4 | 捜索中のラウラが、入口とは気づかずに資材を置いて塞いでしまう |
| 5 | 閉じ込められたシモンが脱出を試みるなかで転落し、亡くなる |
| 6 | 後になって地下室へたどり着いたラウラが、遺体を発見する |
この経緯から、シモンの直接の死因は転落事故だと整理できます。病気についての不安は母子の関係に影響していますが、終盤で明かされる死の経緯は屋敷の構造と結びついています。Wikipedia, la enciclopedia libre
ラウラにとっては、資材を片づけるという何気ない動作までが、取り返しのつかない出来事の一部になっていたことになります。
しかも、最後に交わしたやり取りは口論でした。あとで謝ればよいと思っていた時間が、そのまま失われてしまう。事故の真相は、彼女に息子の死と、自分の行動への後悔を同時に突きつけます。
ただし、入口の向こうに息子がいると知って閉じ込めたわけではありません。その無自覚な行動と、後から生じる深い罪悪感の隔たりに、この悲劇の重さがあります。
トマスの正体と、ベニグナが隠していた過去
トマスは、かつて孤児院で働いていたベニグナの息子です。顔に生まれつきの変形があり、袋の仮面で顔を隠していました。
過去に、孤児院の子どもたちが洞窟でトマスの仮面を奪います。顔を見られることを恐れたトマスは外へ出られず、潮が満ちて溺死しました。その後、ベニグナが子どもたちを毒殺し、遺体を石炭小屋に隠したという過去が明らかになります。High On Films
初めは、袋をかぶった姿そのものが恐怖の対象になります。しかし事情を知ると、その袋には、人の視線から身を守ろうとする少年の痛みが見えてきます。
ここで作品は、子どもたちの立場も複雑にしています。彼らは殺された被害者であると同時に、トマスを追い詰めた行為に関わっていました。子どもであることと、誰かを傷つけないことは同じではありません。
ベニグナの行動にも、息子を失った悲しみと、別の子どもたちを殺した責任が重なっています。悲しみの大きさが、その行為を正当化するわけではない。孤児院には、複数の人間が残した痛みが積み重なっているのです。
袋をかぶった子どもは、すべてトマスなのか
終盤、発見されたシモンもトマスの仮面を着けています。このため、ラウラを浴室へ閉じ込めた子どもについても、仮面を着けたシモンだったという読み方ができます。Wikipedia
映画が見せていたのは袋をかぶった外見であり、その下の顔までは確認できていませんでした。ラウラが正体を思い込むと、観客も同じ思い込みに導かれます。
この点は、すべての怪異を一つの説明で片づけるためというより、ラウラと観客が何を見落としていたのかを振り返る手がかりになるでしょう。
子どもたちの遊びは、なぜ真相へつながるのか
本作では、遊びが物語を動かします。宝探しでは手がかりをたどって隠されたものへ近づき、終盤の「だるまさんがころんだ」に似た遊びでは、ラウラと子どもたちの距離が縮まっていきます。
ラウラは、相手を問い詰める大人の立場から、同じ決まりに従って遊ぶ参加者へ変わります。その変化によって、子どもたちの世界へ入っていくのです。
とりわけ、背中を向けるたびに子どもたちが近づく場面には、恐怖と信頼が同居しています。見ていないあいだに何かが動くのは怖い。それでも遊びを続けるには、いったん相手から目を離さなくてはならない。ラウラは、その怖さを引き受けます。
この構造には、彼女が孤児院で過ごした時間も関係しています。昔の遊びを再び始めることは、自分が大人になる前の感覚へ戻る行為でもあります。
また、脚本家サンチェスは、貝殻を道しるべにする場面に『ヘンゼルとグレーテル』の要素があると説明しています。童話の要素を重ねることで、ラウラが自分自身のおとぎ話を築くように見せたかった、と語っています。hollywood.com
遊びや童話は、幼い世界を飾る小道具であると同時に、行方の分からないものを探すための方法として機能しているのです。
ラストの再会は、死後の世界なのか、ラウラの幻想なのか
シモンの遺体を見つけたラウラは薬を飲み、やがて子どもたちと再会します。後にカルロスが訪れる記念碑には、ラウラの名前もあります。物語は、彼女も亡くなったことを示して終わります。Wikipedia
一方で、再会がどのような世界で起きたのかには、解釈の余地があります。
バヨナ監督は、幽霊の物語としてだけでなく、現実に耐えられなくなった女性の心理を描く物語としても読めるよう、曖昧さを保つことが重要だったと説明しています。Female.com.au
死後の再会として読む場合
幽霊の存在を受け入れるなら、ラウラは死を経てシモンや昔の仲間たちと再会したことになります。
誰にも世話をされず、屋敷に取り残されていた子どもたちのそばに、ようやく大人が戻ってくる。彼女が物語を語り始める光景には、失われていた家庭の温かさが感じられます。
ただし、その再会によって、生きていたシモンとの未来が戻るわけではありません。彼が成長していく姿を見守る時間は、もう失われています。再会の優しさと、失われた未来の大きさが同時に残るところに、ラストの切なさがあります。
ラウラの主観的な体験として読む場合
現実的な読み方では、最後の光景を、息子の死と自分の後悔に耐えられなくなったラウラが経験する幻想として捉えられます。
この場合、子どもたちに囲まれる場面は、彼女が最も求めていたものを映しています。シモンがそばにいること。自分を必要としてくれること。失ってしまった関係の続きを、もう一度生きられることです。
その願いが分かるからこそ、観客は美しい光景に心を動かされます。同時に、それを必要とするほど彼女が追い詰められたことにも、悲しみを覚えるでしょう。
どちらの読み方でも、ラウラの喪失そのものは消えません。 作品は、彼女が感じる安らぎと、家族に起きた悲劇を、同じ結末の中に置いています。
カルロスは最後に何を見たのか｜メダリオンと笑顔の意味
最後に屋敷へ戻るカルロスは、ラウラに渡していたメダリオンを見つけます。扉が開き、彼は視線を向けて微笑みますが、何を見たのかは画面に示されません。
メダリオンには、シモンが見つかったら返してもらうという約束がありました。さらに、ラウラの最後の場面では、それが床へ落ちる様子も描かれています。codysfilmandtvblog.blogspot.com
だから、カルロスの発見を、ラウラから約束の返事が届いたように受け取ることができます。息子を見つけたこと、いまは一緒にいること。そのような気配を、彼が感じ取ったと読む余地があります。
一方、メダリオン自体はラウラが屋敷に残したものなので、その発見だけで幽霊の実在が証明されるわけではありません。妻の遺品を手にしたことで、彼の中に懐かしい感覚が戻った、とも考えられます。
ここで注目したいのは、カルロスにも最後の場面が与えられていることです。
ラウラの再会だけで終われば、残された夫の時間は置き去りになります。映画は彼の表情まで映すことで、失った人を思いながら生きていく側にも、わずかな安らぎを残しているように見えます。
『ピーター・パン』とタイトルが示す、成長しない子どもたち
脚本家サンチェスは、本作に影響した作品として『ピーター・パン』とヘンリー・ジェイムズの『ねじの回転』を挙げています。Rotten Tomatoes
また、バヨナ監督も、ラウラと『ピーター・パン』のウェンディとの対応を説明しています。子どもたちの母親となり、物語を語って聞かせる姿が重ねられているのです。Female.com.au
この関係を踏まえると、邦題『永遠のこどもたち』には、二つの響きが聞こえてきます。
一つは、愛する子どもたちと離れずにいられるという願い。もう一つは、彼らが命を失い、成長する時間を奪われたという悲しみです。
大人にならない世界は、童話の中では魅力的に見えます。しかし、本作の子どもたちは、大人になる未来を選ぶことさえできませんでした。そのことを思うと、「永遠」という言葉にも痛みが宿ります。
ラウラ自身にも、昔の孤児院へ帰りたいという思いがあります。そこは彼女にとって、子ども時代の親しい人々と結びついた場所です。最後の再会には、母親として息子を求める気持ちと、かつての自分の居場所へ戻りたい気持ちが重なって見えます。
原題の「El Orfanato」は孤児院を意味します。邦題は、その場所に残された人々と、止まってしまった時間へ、観客の意識を向ける題名として読むことができるでしょう。
灯台の光と、怖かったものの見え方が変わる結末
序盤では、ラウラが鏡の反射を使い、動いていない灯台から光が届くようにシモンへ見せます。終盤の再会では、その灯台が光を放つ光景が描かれます。codysfilmandtvblog.blogspot.com
この光は、母子が共有していた想像の世界と、最後の再会を結びつけています。以前はラウラが息子のために作った小さな魔法が、最後には彼女自身を包むように現れるのです。
ただし、光を死後の世界の証拠と決める必要はありません。母子の記憶が、最後の光景に戻ってきたと考えても、その場面の温かさは失われないでしょう。
バヨナ監督は、本作の恐怖について、子どもが一人にされたときの不安や、愛する人を失う悲しみと結びつけて語っています。映画.com
その言葉を踏まえて振り返ると、屋敷の暗がりや物音の向こうには、誰かに見つけてほしい、そばにいてほしいという思いがあったように見えてきます。
初めは怖かった子どもたちの姿に、最後には寂しさを感じる。再会に心を動かされながら、失われた命のことも忘れられない。
『永遠のこどもたち』の余韻は、その二つの感情が、どちらも残り続けるところにあるのです。
