※この記事には、映画『ザ・ギフト』（2015年製作）の結末を含む重大なネタバレがあります。劇場公開版で示される出来事、監督の発言、それらを踏まえた解釈を分けて考察します。
出産祝いとして届いた贈り物が、家族の未来を恐怖に変えてしまう。
ジョエル・エドガートン監督の『ザ・ギフト』は、夫の昔の同級生が夫婦の生活に入り込む心理スリラーです。不気味な男から家族を守る物語に見えていた映画は、やがて、守ってくれるはずの夫を信じられるのかという問題へ移っていきます。
子供はサイモンの子なのか。それともゴードの子なのか。最後の録画映像には何が映っていたのか。そして、ゴードが三角巾を捨てて去っていくラストは、何を意味するのでしょうか。
ラストの結論｜子供の父親は確定しない
結論からいうと、映画は、生まれた子供がサイモンとゴードのどちらの子なのかを確定していません。
最後のDVDには、意識のないロビンにゴードが近づく様子が記録されています。しかし、映像はその後の行為を明確に示しません。電話でもゴードは、何が起きたのかをサイモンが確かめられる答えを与えません。The Take
そのため、「ゴードの子だと判明した」「ゴードは何もしていなかったと分かった」という結論にはできません。
この結末を考えるうえで大切なのは、サイモンが疑いを抱いた瞬間、ゴードの狙いが働き始めていることです。
サイモンは、子供の誕生を喜ぶだけではいられなくなる。ロビンと子供を見ても、あの夜に何があったのかという問いが割り込んでしまう。
確かな答えを与えず、相手の安心を壊すこと。そこに、最後の贈り物の残酷さがあると読めます。
『ザ・ギフト』作品情報
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 原題 | The Gift |
| 製作年 | 2015年 |
| 日本公開日 | 2016年10月28日 |
| 監督・脚本 | ジョエル・エドガートン |
| 主な出演 | ジェイソン・ベイトマン、レベッカ・ホール、ジョエル・エドガートン |
| 上映時間 | 108分 |
| 日本配給 | ロングライド、バップ |
作品情報は配給会社の公式ページに基づきます。longride.jp
あらすじ｜夫の旧友が運んでくる贈り物
新しい土地で生活を始めたサイモンとロビンは、サイモンの高校時代の同級生・ゴードに出会います。
再会したゴードは、ワインなどの贈り物を届け、二人の暮らしに近づいていきます。ロビンは彼に礼儀正しく接しますが、サイモンはその距離の近さを嫌がります。
やがて夫婦の周囲に異変が起こり、ロビンは二人の過去に疑問を持ち始めます。longride.jp
ゴードはなぜ、サイモンに会いに来たのか。サイモンはなぜ、昔のことを話したがらないのか。調べるほど、ロビンが知っていた夫の姿が揺らいでいきます。
サイモンとゴードの過去｜噂が人生を壊した
サイモンは高校時代、ゴードが性的な被害を受けたという虚偽の噂を広めていました。
ロビンが会いに行った旧友グレッグは、その話がサイモンの作り話だったことを明かします。噂は学校でのいじめにとどまらず、ゴードの父親による深刻な暴力にもつながったと語られます。The Times of India
ここで映画が描くのは、加害者と被害者が、同じ出来事をまったく違う時間の長さで生きているということです。
サイモンにとっては、学生時代の終わった話かもしれません。しかしゴードにとって、その影響は卒業とともに消えたわけではありません。
一度広まった噂は、本人が否定しても簡単には取り消せない。本人の言葉より、周囲が信じたい話のほうが力を持ってしまうこともある。
ゴードの復讐には、その経験をサイモンにも味わわせようとする構造があります。今度はサイモンが、自分の望む答えを誰かに言ってもらわなければ安心できない側へ回るのです。
エドガートン監督も、San Diego Readerのインタビューで、約25年後に起きる対決を通じて、時間と行為の結果、そして人が変われるかどうかを扱ったと説明しています。San Diego Reader
大人になったサイモンは、本当に変わったのか
サイモンの過去だけが問題なら、映画は、昔の過ちに向き合う男の物語として終われたかもしれません。
ところが彼は、現在の仕事でも、昇進を争うダニー・マクドナルドについて虚偽の情報を流しています。その不正が発覚し、サイモン自身が職を失うことになります。SS
この出来事は、彼の成功がゴードによって一方的に奪われた、という見方を難しくします。
相手の評判を傷つけ、自分に都合のよい状況をつくる。その方法が、学生時代から形を変えて繰り返されているからです。
また、ゴードに謝罪しに行く場面でも、サイモンは謝罪を受け入れられないと暴力を振るい、ロビンには和解したかのように説明します。Wikipedia
ここから見えるのは、傷つけた相手の気持ちを理解することより、自分の生活を元どおりにすることを優先する姿勢です。
謝ったのだから、相手は許すべきだ。その態度のままでは、謝罪も相手を動かすための手段になってしまいます。
最後の贈り物｜鍵・CD・DVDは何を意味するのか
最後の贈り物には、家の鍵、サイモンの発言を録音したCD、家の中を撮影したDVDが含まれています。The Times of India
それぞれは、違う角度からサイモンの安心を崩していきます。
| 贈り物 | 作中で示すこと | そこから考えられる意味 |
|---|---|---|
| 家の鍵 | ゴードが家に入れる状態にあった | 家族を守れるという自信を崩す |
| CD | サイモンがゴードを嘲笑していた発言 | 自分の言葉が残り、戻ってくる |
| DVD | ゴードが意識のないロビンに近づく映像 | 知らなかった時間への恐怖を生む |
鍵は、ゴードが外から家を見ていただけではなかったことを示します。CDは、サイモンが相手のいない場所で話した言葉を、本人へ返します。
そしてDVDは、サイモンが知らない出来事を見せながら、彼が最も知りたい部分を見せません。
証拠が一切なければ、単なる脅しだと切り捨てられるかもしれない。すべてが映っていれば、少なくとも何が起きたかは分かる。
ゴードが渡すのは、その中間にある映像です。危険を信じさせるだけの具体性がありながら、結論を出すための情報が欠けている。その不完全さが、サイモンを追い詰めます。
赤ちゃんは誰の子？二つの可能性を考える
ゴードが実際に性暴力を加えた可能性
映像は、ゴードがロビンに接近できたことを示しています。その後を明かしていないため、実際に性暴力があった可能性を排除することはできません。
もしそうなら、ゴードは復讐のために、サイモンの過去の行為に責任のないロビンを傷つけたことになります。
ただし、その可能性と、子供の父親がゴードであることは、同じ結論ではありません。映画は、どちらについても確定する情報を提示していません。
性暴力を示唆する映像を、脅しとして使った可能性
もう一つは、ゴードがサイモンに想像させるため、性的な加害を示唆する映像を残したという読み方です。
サイモンが昔、実際には起きていない性的被害の話でゴードの人生を傷つけたように、ゴードも、真偽を確かめられない話をサイモンへ返す。
この解釈では、復讐の仕組みが過去のいじめと対応します。
ただし、対応がきれいに成立することは、性暴力がなかった証明にはなりません。物語の構造として説得力があることと、出来事として確認できることは分けて考える必要があります。
また、ゴードがロビンに親切だったことだけを根拠に、加害はなかったと断定することもできません。
子供の目を見れば、答えは分かるのか
電話でゴードは、子供の目を見るようサイモンを促します。SS
しかし、映画はその言葉を、父親を特定する客観的な答えとして提示していません。発言しているのは、まさにサイモンを不安にさせようとしている人物です。
むしろこの言葉は、サイモンが子供を見る行為にまで、ゴードの存在を入り込ませるものと読めます。顔を見て喜びたい場面で、似ているところや違うところを探してしまう。それが、この言葉の残酷な働きです。
なぜ、真相を教えないことが復讐になるのか
最後の電話でサイモンが求めているのは、ゴードによる否定です。何も起きていないと言ってもらえれば、その言葉にすがることができます。
しかしゴードは、安心できる答えを固定しません。サイモンがかつて、虚偽の噂を取り消してゴードを救わなかったことが、ここで逆向きに作用します。
さらにサイモンは、自分が嘘で他人を操ってきたため、相手の説明も簡単には信じられません。たとえ否定されても、その言葉まで策略かもしれないと疑えるからです。SS
監督は、Ain’t It Cool Newsのインタビューで、実際の出来事以上に、ある考えが人生を揺さぶる場合があること、そして人について語られる言葉が人生の進路を変えうることを、本作の狙いとして説明しています。legacy.aintitcool.com
その発言を踏まえると、ラストで重要なのは、サイモンが物理的に逃げられないことではありません。ゴードの残した可能性を、自分の考えから簡単に追い出せなくなることです。
DNA鑑定をすれば、すべて解決するのでは？
子供の父親を確かめればよいのではないか、という疑問は自然です。
映画が鑑定を描かずに終わることと、作中世界で今後も父子関係を確認できないことは別です。サイモンが永遠に父親を知れないとまで断定する必要はありません。
ただ、仮に子供がサイモンの子だと確認できても、ロビンに何が起きたかまで、その結果だけで分かるわけではありません。
そして、夫婦の関係が壊れた原因は、父親への疑いだけでもありません。ロビンは、サイモンが最後のDVDを見る前に、彼と家へ戻りたくないという意思を示しています。SS
父子関係の疑問、あの夜の出来事、夫婦の信頼。この三つは、重なり合いながらも別の問題です。
『ザ・ギフト』の結末は、鑑定という手段を封じることで成立しているのではなく、一つの事実が分かっても残る傷を描いている、と考えられます。
ロビンが夫と離れようとする理由
ロビンの視点で映画を見ると、物語の中心は、不気味な旧友だけではなくなります。
ロビンは、サイモンの説明を受け入れていれば安心できるはずでした。しかし、過去を調べると隠されていた事実が分かり、謝罪の経緯にも嘘がある。
頼るべき相手の説明が、自分を正しい判断から遠ざけていた。その発見が、関係を揺さぶります。
彼女が夫と距離を置こうとするのは、ゴードの言うことを全面的に信じたからだ、と単純化できません。自分が知っていると思っていた夫について、確信が持てなくなったからです。
監督はScreenAnarchyのインタビューで、善人に見える人物と悪人に見える人物への観客の感情を動かし、その判断をさらに揺さぶる構成について語っています。screenanarchy.com
この構成によって、観客もロビンに近い経験をします。最初に信じた人物像を、そのまま最後まで持ち続けることができなくなるのです。
三角巾を捨てるラスト｜ゴードの負傷も嘘だった？
終幕のゴードは、サイモンが崩れる様子を見届けたあと、腕を支えていた三角巾を外して去っていきます。Wikipedia
この動作は、病院で見せていた弱々しい姿が、ロビンに与える印象のためにも使われていた、と読む余地を生みます。
ただし、サイモンがゴードを殴ったことは作中で描かれています。三角巾を外したからといって、暴行そのものがなかったことにはなりません。
傷つけられたことと、その姿を利用することは両立します。
このラストは、ゴードを無実の被害者としてだけ見ることを難しくします。彼は傷つけられた人物であると同時に、他人の判断を操る人物にもなっているからです。
ゴードの復讐を、正義と呼べるのか
サイモンの行為が明らかになるほど、ゴードへの同情は強まります。しかし、その同情によって、ロビンと子供を巻き込む行動まで正当化されるわけではありません。
仮に性暴力がなかったとしても、無断の侵入や撮影、性的な加害を疑わせる映像の利用は、ロビンの安全と尊厳を脅かします。
サイモンへの罰が成功したかどうかだけで結末を評価すると、男性二人の争いの中でロビンが受けた被害を見落としてしまいます。
本作の後味が苦いのは、悪事を働いた人物が報いを受けても、それだけでは誰もが救われる終わりにならないからでしょう。
加害者と被害者の位置が入れ替わっても、傷つく人を増やす仕組みまで消えるとは限りません。
タイトル『The Gift』の意味｜祝福に入り込む疑い
「Gift」は贈り物を意味します。
最初の贈り物は、再会や新生活を祝うものに見えます。ところが最後には、出産という喜ばしい出来事に、疑いを持ち込むものへ変わっています。
生まれた子供そのものを、タイトルに重ねる読み方もできます。ただし、それを理由に、子供がゴードの子だと決めつけることはできません。
本作の流れを踏まえると、サイモンに渡された最も残酷な贈り物は、家族の未来を以前と同じようには受け取れなくする疑いだと考えられます。
もう一つ印象的なのは、贈り物を受け取った側が、その意味を選べないことです。
サイモンは、ゴードとの関係を終わらせたつもりでいました。しかし、過去の行為がどんな形で戻ってくるかを、彼一人で決めることはできませんでした。
ゴードが去ったあとも、恐怖は残る
『ザ・ギフト』は、ゴードが去ったところで、サイモンの不安が終わる映画ではありません。
ただし、彼が失ったものをすべてゴードのせいにすることもできません。職場での不正、ロビンへの嘘、過去への向き合い方。それらは、最後の映像が届く前から存在していました。
ゴードの贈り物は、その崩壊に、さらに消しにくい問いを加えます。
ロビンと子供の未来は、サイモンが真相を知りたいという願いだけで決まるものではありません。二人の男性が互いに何をしたかを追ったあと、彼女と子供がどう生きていけるのかへ目を向けると、本作の結末はいっそう重く感じられます。
